" LOS SIETE DEMONIOS DE HAITÍ " DOCUMENTAL

Lucha por 4% para educación genera aplauso de 5 minutos en Convención Empresarial

Manuel Diez Cabral, el presidente del CONEP, se quedó paralizado en la tribuna, en silencio, sonriente, mirando cómo reaccionaban los candidatos presidenciales allí reunidos, junto a lo más granado del sector empresarial dominicano

16 DE NOVIEMBRE DEL 2011

Acento.com.do

SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Eran las 4:00 de la tarde cuando Manuel Diez Cabral, presidente del Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP), casi al terminar su discurso de clausura de la Convención Empresarial 2011, proclamó que la educación no puede ser considerada un gasto social, sino una inversión económica.

A seguidas dijo que el país no puede seguir incumpliendo la ley ni aceptando pasivamente que la educación no cuente con el 4% del Producto Interno Bruto, como manda la ley, lo que de inmediato generó un sostenido aplauso de aprobación de la sala. Fue un aplauso consistente, acompasado, que fue creciendo con firmeza y que se mantuvo insistente, ganando a cada segundo mayor aprobación de la audiencia.

Manuel Diez Cabral, el presidente del CONEP, se quedó paralizado en la tribuna, en silencio, sonriente, mirando cómo reaccionaban los candidatos presidenciales allí reunidos, junto a lo más granado del sector empresarial dominicano.

El aplauso se mantuvo reclamando más contundencia, y la gente comenzó a ponerse de pie, todos los presentes entendieron el gesto. Allí estaban ministros, la primera dama y candidata vicepresidencial del PLD, Margarita Cedeño de Fernández, y los candidatos presidenciales Hipólito Mejía, del opositor PRD; Danilo Medina, del PLD; Eduardo Estrella, de DxC, junto a directivos del CONEP.

Todavía resonaban las palabras de Diez Cabral sobre el cobro del ITBIS a las materias primas en Aduana, “que no aguanta más”, sobre el cobro del 1% a los activos financieros, “que no aguanta más”, pero la gente prefería continuar aplaudiendo por la educación, como si un contagioso virus se hubiera apoderado de los presentes

El aplauso seguía buscando enviar un mensaje. Allí estaba Francisco Javier García, el ministro de Turismo y jefe de campaña de Danilo Medina. También se hallaban en la sala los miembros del equipo económico de Hipólito Mejía, además de su señora esposa, doña Rosa Gómez de Mejía. Mientras se aplaudía en reclamo del 4%, en un salón del hotel Meliá abarrotado de empresarios de todas las edades, sindicalistas, jóvenes emprendedores, periodistas y miembros de organizaciones de la sociedad civil.

Todavía resonaban las palabras de Diez Cabral sobre el cobro del ITBIS a las materias primas en Aduana, “que no aguanta más”, sobre el cobro del 1% a los activos financieros, “que no aguanta más”, pero la gente prefería continuar aplaudiendo por la educación, como si un contagioso virus se hubiera apoderado de los presentes.

Y desde las 4:00 de la tarde hasta las 4:05 minutos se mantuvo un aplauso aprobatorio de lo dicho por Manuel Diez Cabral, se reclamó el 4% para la educación como ningún otro reclamo. Ante el persistente aplauso, los candidatos presidenciales también se pusieron de pie, todos, incluso Danilo Medina. No quedó nadie sentado, como para que no hubiera dudas de que la educación es lo primero.

De pronto parecía que otros temas muy importantes, que las denuncias sobre inseguridad (“¡no es posible que 15 hoteles hayan sido saqueados o asaltados por bandas que utilizan los embargos en forma terrorista, sin importar que afecten el turismo!”).

La educación se impuso también sobre el reiterado reclamo contra el monopolio del transporte de cargas, que nuevamente fue denunciado y los empresarios exigieron respeto a las leyes y a la institucionalidad.

No podían faltar el tema del momento: la crisis del servicio de electricidad y la amenaza latente de un nuevo aumento de la tarifa. Pero pesó más la educación.

Y los candidatos presidenciales se juntaron para portar carteles con la consigna del CONEP, de parar la inercia y producir un cambio, como si de pronto se hubieran puesto de acuerdo con el presidente de la entidad, que había expresado que el país tiene que emprender un camino de cambios y de atención a los temas fundamentales del desarrollo.

Pero, definitivamente, lo más destacado de la conclusión de la Convención Empresarial del 2011 no fue un tema propiamente empresarial, económico, impositivo, financiero, industrial o energético, sino el reclamo de recursos para la educación, el cumplimiento del 4% del Producto Interno Bruto para el sector educativo. Esta sociedad se ha decidido a dar la batalla por hacer cumplir la Ley de Educación. Quedó suficientemente demostrado en la tarde de este miércoles 16 de noviembre del 2011 en los salones del Hotel Meliá.

Thomas Steitz, premio Nobel: "Muchas farmacéuticas cierran sus investigaciones sobre antibióticos porque curan a la gente"

El premio  Nobel  de Química de 2009  Thomas Steitz  (EE.UU.) ha denunciado este viernes que los  laboratorios  farmacéuticos no invierten en  investigar  en  antibióticos, que puedan curar definitivamente, sino que prefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida".

"Muchas de las grandes farmacéuticas han cerrado sus investigaciones sobre antibióticos porque curan a la gente y lo que estas empresas quieren es un fármaco que haya que tomar toda la vida. Puedo sonar cínico, pero las farmacéuticas no quieren que la gente se cure", ha enfatizado.

Investigador del Instituto Médico Howard Hughes de la Universidad estadounidense de Yale, Steitz asiste en Madrid al Congreso Internacional de Cristalografía (estudio de la estructura ordenada de los átomos en los cristales de la naturaleza).

En el caso de la tuberculosis, Steitz ha averiguado el funcionamiento que debería seguir un nuevo antibiótico para combatir cepas resistentes a esta enfermedad, que surgen sobre todo en el sur de África.

El desarrollo de este medicamento precisa una gran inversión económica y la colaboración de una farmacéutica para avanzar en la investigación, ha comentado en rueda de prensa. "Nos resulta muy difícil encontrar una farmacéutica que quiera trabajar con nosotros, porque para estas empresas vender antibióticos en países como Sudáfrica no genera apenas dinero y prefieren -ha lamentado- invertir en medicamentos para toda la vida".

Por el momento, según Steitz, estos nuevos antibióticos son "sólo un sueño, una esperanza, hasta que alguien esté dispuesto a financiar el trabajo".

Steitz, Enrique Gutiérrez-Puebla y Martín M. Ripoll, ambos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), han hecho un llamamiento a que los países inviertan más en ciencia. En el caso de los antibióticos, la resistencia de las bacterias a ellos hará necesario continuar investigando "indefinidamente".

Steitz ha logrado desvelar cómo funciona el ribosoma, la parte de la célula encargada de fabricar proteínas a partir de los aminoácidos, lo que le hizo merecedor del Nobel junto a sus compañeros Ada E.Yonath y Venkatraman Ramakrishnan.

Este descubrimiento ha abierto una nueva línea de investigación en antibióticos, al conocer el mecanismo por el que las bacterias se vuelven resistentes a ellos.

Sus investigaciones se centran ahora en determinar las regiones del ribosoma hacia las que dirigir y fijar los antibióticos, es decir los "puntos de la diana" en los que el medicamento sería más eficaz.

En la actualidad, además de en la tuberculosis, el laboratorio de Steitz trabaja en varios compuestos para combatir cepas resistentes de la neumonía o el estafilococo áureo resistente a la meticilina, que causa más muertes que el VIH en algunos países como los EE.UU.

Hace 30 años: el día que murió la clase media en EEUU

El 5 de agosto de 1981, las grandes empresas y la derecha decidieron "dar el golpe": ver si podían destruir la clase media para volverse más ricos. Y lo han logrado.

Michael Moore | Diario La Jornada

De cuando en cuando, alguien menor de 30 años me pregunta: "¿Cuándo empezó Estados Unidos a ir cuesta abajo?" Dicen que durante mucho tiempo oyeron que los trabajadores podían criar una familia y enviar a los hijos a la universidad sólo con el ingreso de uno de los padres (y que en estados como California y Nueva York la universidad era casi gratuita). Que cualquier persona que quisiera un empleo con un sueldo decente podía tenerlo. Que las personas trabajaban cinco días a la semana, ocho horas diarias, tenían todo el fin de semana libre y vacaciones pagadas cada verano. Que muchos empleados eran sindicalizados, desde los empacadores de la tienda hasta el pintor de brocha gorda, lo cual significaba que, por humilde que fuera el trabajo, uno tenía garantizada una pensión, aumentos de sueldo ocasionales, seguro médico y alguien que lo defendiera a uno en caso de recibir un trato injusto. Los jóvenes han oído hablar de ese tiempo mítico, pero no es un mito: era real. Y cuando preguntan "¿cuándo terminó?", les contesto: "El 5 de agosto de 1981". En esa fecha, hace 30 años, las grandes empresas y la derecha decidieron "dar el golpe": ver si podían destruir la clase media para volverse más ricos. Y lo han logrado.

El 5 de agosto de 1981, el entonces presidente Ronald Reagan despidió a todos los miembros del sindicato de controladores aéreos (PATCO), que desafiaron su orden de regresar al trabajo, y declaró ilegal al sindicato. Llevaban apenas dos días en huelga. Fue un acto audaz y descarado. Nunca nadie lo había intentado. Lo que lo hizo aún más audaz fue que PATCO había sido uno de los tres sindicatos que respaldaron a Reagan para presidente. Una ola de conmoción sacudió a los trabajad ores en todo el país. Si Reagan hizo eso a quienes estaban con él, ¿qué nos hará a nosotros?

Reagan fue impulsado en su candidatura presidencial por la gente de Wall Street, que junto con los cristianos de derecha quería restructurar el país y revertir la tendencia iniciada por el presidente Franklin Delano Roosevelt, dirigida a mejorar la vida del trabajador promedio. Los ricos odiaban pagar mejores salarios y prestaciones, y más aún pagar impuestos; además, despreciaban a los sindicatos. Los cristianos de derecha detestaban todo lo que les sonaba a socialismo o a tender la mano a las minorías o a las mujeres.
Reagan prometió poner fin a todo eso. Así que, cuando los controladores se pusieron en huelga, vio llegado el momento. Al deshacerse de ellos y proscribir su sindicato, envió un mensaje claro y fuerte: los días en que todos llevaban una confortable vida de clase media habían terminado. De allí en adelante, Estados Unidos sería gobernado en esta forma:

* Los súper ricos ganarán más, mucho más, y el resto de ustedes luchará por las migajas que sobren.

* ¡Todos a trabajar! Mamá, papá, los adolescentes de la casa. ¡Papá, consigue un segundo empleo! ¡Niños, allí está la cadena para la puerta! Tal vez sus padres regresen a tiempo para llevarlos a acostar.

* 50 millones de personas quedarán sin seguro médico. Y las compañías aseguradoras pueden decidir a quién ayudar... o no.

* ¡Los sindicatos son malos! No deben pertenecer a un sindicato. No necesitan abogados. ¡Cierren la boca y pónganse a trabajar! No, no se vayan todavía, no hemos terminado. Que los niños se preparen la cena.

* ¿Quieren ir a la universidad? No hay problema: firmen aquí y estarán vendidos a un banco los próximos 20 años.

* ¿Qué es eso de "aumento de sueldo"? ¡Cierren la boca y pónganse a trabajar!

Y así por el estilo. Pero Reagan no hubiera podido lograr esto por sí solo. Tuvo un gran ayudante: la AFL-CIO.
La mayor central de trabajadores del país dijo a sus agremiados que rompieran la huelga de los controladores aéreos y fueran a trabajar. Y así lo hicieron: pilotos, asistentes de vuelo, choferes de camiones de suministros, manejadores de equipaje: todos esos sindicalizados ayudaron a romper la huelga. Y sindicalizados de todos los ramos rompieron también la huelga al volver a viajar en avión.

¡Reagan y Wall Street no podían creer lo que veían! Cientos de miles de trabajadores y sindicalistas apoyaban el despido de compañeros sindicalizados. Fue un regalo de Navidad adelantado para los grandes consorcios del país.

Fue el principio del fin. Reagan y los republicanos supieron que podrían salirse con la suya en lo que fuera... y así lo hicieron. Recortaron impuestos a los ricos. Dificultaron la formación de sindicatos en los centros de trabajo. Eliminaron las normas de seguridad en las instalaciones fabriles. Pasaron por encima de las leyes antimonopolios y permitieron que miles de compañías se fusionaran o fueran adquiridas por otras y después cerradas. Los consorcios congelaron salarios y amenazaron con mudarse a otros países si los trabajadores no aceptaban menor paga y menos prestaciones. Y cuando los trabajadores accedieron, de todos modos se mudaron al extranjero.

Y todo el tiempo la mayoría de los estadunidenses lo aceptaron. Hubo muy poca oposición o resistencia. Las "masas" no se levantaron a proteger sus empleos, sus hogares, sus escuelas (que alguna vez fueron las mejores del mundo). Aceptaron su destino y recibieron la golpiza. A menudo me he preguntado qué habría ocurrido si todos hubiéramos dejado de volar en 1981. Si los sindicatos le hubieran dicho a Reagan: "Devuélveles su empleo a los controladores o paralizaremos la nación". Ustedes saben lo que habría pasado: la elite empresarial y su muchacho Reagan se habrían doblegado.

Pero no lo hicimos. Y así, poco a poco, en los 30 años siguientes, los que han estado en el poder han destruido a la clase media del país y, a su vez, han arruinado el futuro de nuestros jóvenes. Los salarios han permanecido estancados esos 30 años. Echen una ojeada a las estadísticas y verán que cada descenso que sufrimos ahora comenzó en 1981 (vean en una pequeña escena de mi película más reciente que ilustra esto).
Todo empezó este día, hace 30 años. Uno de los días más negros en la historia estadunidense. Y nosotros dejamos que ocurriera. Sí, ellos tenían el dinero, los medios masivos y los policías. Pero nosotros éramos 200 millones. ¿Alguna vez se han preguntado qué pasaría si 200 millones se pusieran furiosos de verdad y quisieran que les devolvieran su patria, su vida, sus empleos, sus fines de semana, el tiempo que pasaban con sus hijos?

¿Nos hemos dado todos por vencidos? ¿Qué estamos esperando? Olvidémonos del 20 por ciento que apoya al Tea Party: ¡nosotros somos el otro 80 por ciento! Esta ida cuesta abajo sólo terminará cuando lo exijamos. Y no con una petición en línea o un tuit. Tendremos que apagar la televisión, la computadora y los videojuegos y salir a las calles (como hicieron en Wisconsin). Algunos de ustedes tendrán que postularse a cargos de elección en sus localidades el año próximo. Necesitamos que los demócratas hagan acopio de valor y dejen de recibir dinero de los consorcios... o se hagan a un lado.

¿Cuándo tendremos suficiente? El sueño de la clase media no va a reaparecer por arte de magia. El plan de Wall Street es claro: Estados Unidos será una nación de ricos y desposeídos. ¿Están ustedes conformes con eso?

¿Por qué no utilizar este día para hacer una pausa y pensar en los pasos que cada uno puede dar para revertir esta tendencia en nuestro vecindario, en nuestro lugar de trabajo, en nuestra escuela? ¿Habrá un día mejor que hoy para empezar?

Su amigo, Michael Moore.

Traducción para La Jornada: Jorge Anaya

http://www.jornada.unam.mx/2011/08/07/opinion/026a1mun

 

PARA CARLO FRABETTI, DE PARTE DEL CANARIO.

Sr. Carlo, leí con detenimiento su artículo “Socialismo racional. Marxismo, ciencia y seudociencia”. kaos en la red. 26-6 2011.

No es el único que intenta deformar la CIENCIA Marxista, partiendo de premisas correctas para hacer conclusiones falsas, como las siguientes:

Dice usted, sr. Carlo: “…pueden reforzar la ingenua idea de que el Marxismo es una ciencia en el sentido fuerte del término”.

Canario: ¡Vaya! Sr. Frabetti, acaba usted de descubrir el agua tibia y el hilo negro. Su fraselleva implícita la negación de que el Marxismo sea una ciencia. Cuan ingenuos fueron Lenin, Mao, Ho-Chi-Min. Fidel Castro, etc, ideólogos y líderes Marxistas, al derrotar al Sistema Capitalista en sus respectivos países, mediante Revoluciones armadas guiadas por el Marxismo.

Transcribo unos párrafos inspirados en lo que usted llama seudociencia:

La constante histórica: “La explotación del Hombre por el Hombre” nace al ser destruido (por medio de las armas ) el Comunismo Natural, (Primitivo), se desarrolla y continúa en el Sistema esclavista, Feudalismo, capitalismo imperialista, y en el Socialismo Utópico.

Los intereses antagónicos (lucha de clases) desarrollados por los cambios cuantitativos (Ciencias y tecnologías) a cualitativos (Nuevas FORMAS o Sistemas históricos en producción y apropiación de lo producido) dentro de la Sociedad, hacen crisis en las Revoluciones armadas para crear una FORMA nueva de explotación y “Conciencia Social” acorde con el desarrollo de las Fuerzas productivas, nuevas forma de producción, apropiación y dominación contra las clases trabajadoras.

Si éste análisis, no es Ciencia Marxista, entonces… ¿es una ingenuidad?

No expongo mis planteamientos para que usted, sr. Carlo tenga a bien someterlos a su consideración, sino para aclarar al público, lo que es el Marxismo a través de analizarsus falacias.

Obviamente que el Marxismo, como usted dice: “… no puede autoproclamarse ciencia”; tampoco el Universo puede autoproclamarse Universo: quienes podemos proclamar Ciencia al Marxismo, y Universo al Universo, somos los seres humanos.

Usted y quienes lo deseen y puedan, están en su pleno derecho, poner en duda al Sistema Socialista, decir que ha fracasado, que es una dictadura, una utopía, etc. De lo que no podemos dudar es: “”Un monstruo recorre América y el mundo, el monstruo del imperialismo, norteamericano” y sus ideólogos como usted.

Marx,Engels, Lenin, Mao, Ho-Chi-Min, Fidel Castro, el “Ché” Guevara…. etc. etc. no crearon ni practicaron el Materialismo Dialéctico de la nada; éste tiene sus orígenes en los filósofos de la antigüedad, a grandes saltos: Tales de Mileto, Demócrito, Epicuro, Heráclito, continua con el positivismo de Hume, Lock.. etc, hasta el idealismo Hegeliano, culminando con elMaterialismo Dialéctico Marxista-Leninistas-Maoísta en la actualidad.

En cuanto a la psicología “(como el psicoanálisis, el otro gran relato totalizador del siglo XX)”.

Segismundo Freud, sacó elanálisis de la conducta, del obscuro campo de los demonios espirituales, para fundar el campo del Psicoanálisis, partiendo de la persona. Freud suponía que la conducta aberrada provenía de la “Líbido Sexual”, basada en el “Subconciente”. Cuanto menos, Freud, fundamentó, el análisis científico de la mente y conducta del individuo. Jung y Adler, continuaron avanzando en este campo. Actualmente, Dianética y Cienciología, son las ciencias y tecnologías más funcionales y avanzadas acerca del funcionamiento y des aberracion de la mente del ser humano.

Prosigamos el análisis: Usted, sr. Carlo, propone: “Por eso creo que sería más adecuado – o cuando menos, más prudente- hablar de Socialismo racional. Que no es poco.

Sr.Frabetti, usted está confundiendo la magnesia con la gimnasia.

Partiendo de la premisa: “Lo real es racional y loracional es real “, podemos afirmar que el “Socialismo Científico”, es real y racional; al menos lo fue cuando triunfó la Revolución Bolchevique en Rusia el año 1917, e inició el “Salto cualitativo” hacia el Socialismo Marxista-Leninista, qué transformó a la Rusia, ignorante, sumida en la más horrenda explotación de las clases trabajadoras, atrasada en todos los aspectos: Social, Cultural, científico, educativo….etc

Hasta llegar a ser PRIMERA POTENCIA MUNDIAL, en todos los aspectos mencionados, rivalizando con los EUA, Europa y Japón.

Lamentablemente, se cumplieron los temores de Lenin cuando mencionó: “El sistema Socialista no eliminó automáticamente la lucha de clases; ¿Quien ganara a quién: El Socialismo o el Capitalismo?.

Lamentablemente, las clases explotadores aún existentes en la ex URSS, poco a poco fueron eliminando al Marxismo-Leninismo, hasta reconstruir el Sistema Capitalista, substituyendo la Teoría y la Praxis Marxista, por el Revisionismo Antimarxista de las clases explotadoras dominantes. Empeorando la situación con la muerte de los Marxistas-Leninistas en el frente de batalla, durante la Segunda Guerra Mundial cuyo carácter fue profundamente anticomunista. Esta guerra fue armada, financiada y promovida por la burguesía mundial, para “borrar del mapa” al Socialismo Soviético. Lo que no pudieron hacer las balas y cañones , lo ha logrado el REVISIONISMO.

Definamos RACIONALIDAD en su sentido más amplio:

RACIONALIDAD, inteligencia o razonamiento: es la capacidad de PENSAR-SENTIR del ser humano, para crear y manifestar emociones, observar, prevenir, plantear y resolver situaciones, controlando, adaptando y adaptandose al medio ambiente (Naturaleza y sociedad) en el cual se desarrolla la existencia, para conservar, desarrollar y transformar a la naturaleza y sociedad en beneficio del individuo, grupos sociales, de la sociedad y de la Naturaleza, llevándolos a niveles superiores de supervivencia.

Definamos CIENCIA: “Es el conjunto organizado de conocimientos, comprobados en la práctica como verdaderos”. En consecuencia el Marxismo es una ciencia.

Sr Carlo, usted escribe: “el Marxismo propugna, básicamente, una revolución moral”.

Canario: Otra vez, sr. Carlo, falseando el Marxismo. Lo propuesta fundamentaldel Marxismo es: La destrucción de las relaciones de producción basadas en la PROPIEDAD PRIVADA de los Medios sociales de existencia; por su contraparte: La construcción del Socialismo Científico sustentado en la COLECTIVIZACION de los Medios Sociales de existencia y el disfrute- por toda la sociedad: de las riquezas socialmente producidas.

LA MORAL – como parte de la “Conciencia Social”- es el reflejo de la ideología de las clases dominantes en la sociedad. No es un absoluto, sino una conducta social dialéctica: La conciencia social puede modificar la Base Material Social. El pueblo, es esencialmente ético y moralmente bueno, pero las condiciones sociales y materiales de existencia lo inclinan hacia el egoísmo, alcoholismo, drogadicción, prostitución, etc.

Sr. Carlo, usted escribe: “Galileo y Newton… sentaron las bases de un método científico que sigue siendo la más poderosa herramienta del conocimiento”.

Canario: eso es cierto en cuanto el movimiento mecánico del Universo (Física Clásica), pero NOen lo relativo a los cambios cuantitativos y cualitativos, la unidad y lucha de los contrarios, la contradicción principal y el aspecto principal de la contradicción… etc. fundamentos teórico-prácticos del MATERIALISMO DIALECTICO Marxista-Leninista-Maoísta, que usted se empeña en ocultar y deformar.

El aspecto fundamental de todos los sistemas históricos de producción y apropiación de lo producido socialmente es el siguiente:

a) ¿Quienes se apropian de las riquezas socialmente producidas?

Si son las clases explotadoras, entonces persiste la “Explotación del Hombre por el Hombre”, por lo cual estamos frente al Socialismo utópico. Socialismo en lo “teórico” ( de palabra), explotación en los hechos (praxis social).

b) Si quienes producen las riquezas sociales, las disfrutan, entonces estamos frente a un Socialismo Científico; en otros términos: La aplicación CONCIENTE- por el pueblo yclases trabajadoras- de las leyes de la naturaleza, sociedad y del pensamiento. Las ciencias, tecnologías y cultura al servicio del pueblo yclases trabajadoras. NOal servicio de las clases explotadoras. MAS CLARO, NI EL AGUA.

El canario. Para kaos en la red.

Los colegios van a exigir pago adelantado

Deciden someter a los padres de alumnos que se retrasen en la mensualidad

Escrito por: PILAR MORENO (pilarmoreno26@hotmail.com)

La Federación Nacional de Centros Educativos Privados (FENACEP) decidió este martes cobrar por adelantado la colegiatura de sus estudiantes a partir del año escolar 2011-2012.

 La entidad que agrupa a más de 200 colegios privados de la capital y el interior del país, resolutó actuar judicialmente contra los padres de sus alumnos que no cumplan sus compromisos económicos con los centros educativos afiliados.

 Asimismo, precisó que no entregará récord de notas, cartas de recomendación para estudios superiores, cartas de conducta y otros documentos a los alumnos cuyos padres tengan cuentas por pagar.

También, gestionar ante el Gobierno un trato tributario y financiero diferenciado para las instituciones que atienden el 25 por ciento de la población estudiantil del país.

La FENACEP tomó la decisión durante una asamblea realizada en la sede del colegio Calazanz, en la avenida lndependencia, donde los participantes firmaron las resoluciones 01- 2011--2012 y   2-2011-2012. Advirtió que “de no tener un trato tributario y financiero diferenciado para quienes invierten en educación, las colegiaturas y otros servicios seguirán fluctuando en precios conforme a las fluctuaciones del mercado nacional y la tasa del dólar”.

FENACEP, que agrupa centros educativos de todos niveles socioeconómicos, dijo que los pagos por adelantado serán exigidos  según la modalidad que aplique cada colegio, mensuales, trimestrales, semestrales o anuales.

La resolución 2-2011-2012 precisa que continuar ofreciendo servicios educativos de alta calidad implica una mayor inversión en la capitación del personal docente y de apoyo.

También, en servicios de seguridad y pagos duplicados de las facturas de agua potable, energía eléctrica y eliminación de la basura.

“Cada año la sociedad dominicana envía un mal mensaje a las nuevas generaciones al regatear la inversión familiar en la educación de sus hijos que hacen los padres por libre elección”, indica el documento.

Precisa que los centros de enseñanza privados ofrecen durante once meses un servicio eficiente por una cuota fija, aunque los costos de operación fluctúan constantemente.

“A los padres se les conserva la cuota acordada al principio del año”, argumenta.

La resolución señala que “a los centros educativos privados accede libre y voluntariamente una parte de la población que selecciona el centro de su preferencia”.

UN APUNTE

Desafío

La Fenacep dijo que con las decisiones adoptadas en la asamblea de este martes defiende el derecho inalienable de sus afiliados a ponerle precios a sus servicios, frente a la advertencia del ministerio de Educación de que sus tarifas no podrán subir más de un 10 por ciento.

Capitalismo y lucha de clases

James Petras | La Haine / Rebelió

Introducción

La lucha de clases sigue desempeñando un papel central en el proceso de acumulación capitalista, si bien adopta formas diferentes en función del contexto socioeconómico. Para cartografiar el despliegue de la lucha de clases es preciso especificar algunos conceptos fundamentales relacionados con (a) las diversas condiciones y los sectores dominantes del capital en la economía global, (b) la naturaleza de la lucha de clases, (c) los principales protagonistas de las luchas de clases, (d) la naturaleza de las reivindicaciones que hace y (e) las luchas masivas.

La acumulación capitalista se desarrolla siguiendo una pauta muy desigual, lo que tiene consecuencias importantes sobre la naturaleza e intensidad de la lucha de clases. Además, las reacciones concretas de los trabajadores y, sobre todo, del Estado capitalista hacia la situación general de la economía han dado forma al grado de intensificación de la lucha de clases y de la ofensiva de los dos «polos» principales (capital y mano de obra).

Aclaraciones conceptuales

Al analizar el capitalismo contemporáneo, la diferencia más llamativa reside en tres situaciones radicalmente distintas del sistema capitalista, que corresponden a los países que experimentan (a) altas tasas de crecimiento, (b) estancamiento y (c) una crisis profunda.

Los países capitalistas con tasas de crecimiento elevadas se dividen con claridad entre los que (a) viven del auge de las materias primas y son exportadores sobre todo de productos agrarios y recursos energéticos y mineros, situados en su mayoría en África y América Latina o (b) son exportadores de manufacturas, fundamentalmente en Asia (China, India y Corea del Sur).

Las crisis económicas se pueden clasificar, a su vez, en tres grupos.

(a) Las de las economías de recuperación rápida, entre las que se encuentran las de Alemania y los países nórdicos que, después de caer en picado hasta cifras de crecimiento negativo han aumentado las exportaciones industriales y crecen con rapidez desde 2010.

(b) Las de las economías de recuperación lenta o estancadas, a las que pertenecen las de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia, que han tocado fondo, han recuperado los beneficios, sobre todo en el sector financiero, pero han hecho pocos o ningún progreso en la reducción del desempleo, el aumento de la producción de manufacturas y el crecimiento general.

(c) Las crisis económicas prolongadas y profundas, como las de Portugal, España, Grecia, los países bálticos y los balcánicos, que están en quiebra, donde el desempleo ha alcanzado cifras de dos dígitos (entre el 15 y el 20 por ciento) y el crecimiento es negativo. Arrastran una carga de deuda muy fuerte y están implantando programas de austeridad estrictos concebidos para prolongar su depresión económica en los próximos años.

Exactamente igual que hay pautas desiguales de desarrollo capitalista, también las hay con relación a la lucha de clases. Hay varios conceptos fundamentales que es preciso tener en cuenta para analizar la lucha de clases.

En primer lugar, hay que apreciar la distinción entre lucha «de clases» y lucha «masiva». En América Latina hay muchos ejemplos de luchas multisectoriales, de trabajadores, campesinos o empleados del sector público encabezadas por organizaciones enraizadas en clases sociales. A veces, esos movimientos de clase se convierten en «luchas masivas» que incorporan a otros grupos heterogéneos (vendedores ambulantes, trabajadores autónomos, etc.). Las revueltas árabes actuales son, en su mayoría, luchas masivas que, en términos generales, carecen de organizaciones o liderazgo de clase o, en algunos casos, están encabezadas por «organizaciones juveniles» o «religiosas».

En segundo lugar, hay una diferencia entre luchas de clases «ofensivas» y «defensivas», en las que las organizaciones luchan por ampliar sus derechos sociales y elevar los salarios o combaten para preservar o limitar las pérdidas salariales o de poder adquisitivo.

La lucha de clases es una actividad que se libra en dos sentidos: mientras que los trabajadores y otras clases explotadas luchan desde abajo, las clases gobernantes y sus Estados entablan la lucha de clases desde arriba para incrementar sus beneficios, la productividad y el poder.

La lucha de clases adopta diversas formas. La mayoría de las luchas de clases de nuestros días son por «cuestiones económicas», incluida la de reclamar una parte cada vez mayor de la renta nacional. Hace media década, por toda América Latina, como sucede hoy en los países árabes, la lucha de clases o de masas era principalmente política, librada para derrocar a los gobiernos neoliberales opresivos y represivos.

Pertrechados con estos conceptos, podemos pasar a analizar la relación entre países y regiones en crisis o en crecimiento de diferente grado y su relación con los diferentes grados y tipos de lucha de clases.

Desarrollo dispar y lucha de clases

Los países que gozan de elevadas tasas de crecimiento, ya sea en Asia apoyándose en las manufacturas o en América Latina gracias al auge de la exportación de recursos agrarios y mineros, viven una lucha de clases económica cada vez más ofensiva por el reparto de un pedazo mayor de la tarta del crecimiento económico. En China, por las presiones emanadas desde abajo, los salarios han experimentado en la última década (1) un incremento superior al 10 por ciento y, en algunas regiones, al 20 por ciento, mientras que en América Latina, los trabajadores de Bolivia y otros lugares exigen más del 10 por ciento. (2) En buena medida, las tasas de crecimiento elevadas van acompañadas de una inflación (3) que deteriora los incrementos nominales concedidos por el Estado y los empleadores. Resultan especialmente provocativos los aumentos acusados del precio de los alimentos básicos, la energía y el transporte, que inciden directamente en la vida cotidiana de los trabajadores.

Una de las señales más prometedoras del avance de la lucha de clases son las conquistas socioeconómicas reales y sustanciales obtenidas por los trabajadores en América Latina durante la pasada década . En Argentina, el desempleo ha descendido de más del 20 por ciento a menos del 7 por ciento, los salarios reales han aumentado más de un 15 por ciento, el salario mínimo, las pensiones y las coberturas médicas han aumentado sustancialmente y la afiliación sindical también se ha incrementado. A menor escala se han producido procesos similares en Brasil: el desempleo ha caído desde el 10 por ciento hasta el 6,5 por ciento (marzo de 2011), el salario mínimo ha aumentado más de un 50 por ciento en los últimos 8 años y varios centenares de grandes fincas han sido ocupadas y expropiadas gracias a la acción directa del Movimiento de los Sin Tierra. Mientras que la política revolucionaria social ha decaído en América Latina desde mediados de la década de 2000, la lucha de clases económica ha conseguido arrancar reformas sustanciales que mejoran los medios de vida de la clase trabajadora e imponen algunas restricciones a la explotación rapaz de la mano de obra por parte del liberalismo, en marcado contraste con lo que está sucediendo en la América anglófona y Europa meridional.

En los estancados países imperiales «desarrollados», el Estado se ha dedicado a descargar la totalidad del coste de la «recuperación» sobre las espaldas de los trabajadores y los empleados públicos a base de reducir puestos de trabajo, salarios y prestaciones sociales, mientras los banqueros y las élites empresariales se enriquecen. Estados Unidos, Inglaterra y Francia han sido testigos de una punzante ofensiva de clase desde arriba que, ante la débil oposición de unos aparatos sindicales menguados y burocratizados, ha invertido en buena medida el curso de muchas conquistas sociales anteriores de los trabajadores. (4) En esencia, las luchas de los trabajadores son defensivas y tratan de limitar los retrocesos, pero carecen de la organización política para contraatacar las medidas presupuestarias reaccionarias que recortan los programas sociales y reducen los impuestos a los ricos, con lo que han ensanchado las desigualdades de clase.

Las luchas de clase más intensas han tenido lugar en los países que sufren la crisis económica con mayor profundidad, a saber: Grecia, España, Irlanda y Portugal. Allí, la clase gobernante ha invertido el curso de medio siglo de conquistas sociales y salariales en el lapso de tres años con el fin de cumplir con los criterios de los banqueros occidentales y el FMI. La ofensiva de clase desde arriba encabezada por el Estado ha recibido por respuesta una serie de huelgas generales, manifestaciones muy concurridas y docenas de protestas, sin éxito ninguno. (5) La élite estatal-empresarial, encabezada en la mayoría de los casos por políticos socialdemócratas, ha privatizado empresas públicas, reducido millones de empleos públicos, elevado el desempleo a cotas históricas (20 por ciento en España, 15 por ciento en Grecia y 13 por ciento en Portugal e Irlanda) y canalizado decenas de miles de millones de dólares para pagar la deuda. (6)

La clase dominante ha aprovechado la crisis como arma para reducir costes laborales, lo que ha transferido rentas al 5 por ciento más rico de la pirámide social y aumentado la productividad sin reactivar el conjunto de la economía. El PNB sigue siendo «negativo» para el futuro a corto plazo, mientras que la austeridad debilita la demanda nacional y el pago de la deuda socava las inversiones locales para reactivar la economía.

La crisis política de los regímenes árabes clientes, rentistas, autócratas y corruptos se manifiesta en los movimientos democráticos populares masivos, a la ofensiva, que han derrocado a los gobiernos de Egipto y Túnez, para empezar, y están desafiando al aparato estatal pro imperial. (7) En Egipto y Túnez, las autocracias pro imperiales fueron depuestas, pero los nuevos regímenes democráticos populares que son reflejo de los nuevos protagonistas masivos del cambio político todavía tienen que tomar el poder. En el resto del mundo árabe, las revueltas generalizadas de Yemen, Bahrein, Argelia, Jordania, Siria y otros lugares se han manifestado con dureza contra las autocracias imperiales armadas levantando el fantasma de los cambios democráticos y socioeconómicos.

Las potencias imperiales estadounidense y de la Unión Europea, desprevenidas en un principio, se han lanzado al contraataque interviniendo en Libia, respaldando a la junta militar en Egipto y tratando de imponer «nuevos» regímenes colaboracionistas para impedir una transición democrática. (8) La lucha de masas, influida por fuerzas islámicas y seculares, tienen un programa definido de rechazo del statu quo pero, como carecen de liderazgo de clase, no han sido capaces de plantear una estructura político-económica alternativa más allá de las vagas nociones de «democracia». (9)

En resumen, el crecimiento acompañado de un rápido incremento de la renta nacional y el renacer de la inflación ha propiciado mucho más la lucha de clases ofensiva desde abajo que la «crisis» o el «estancamiento» que, en el mejor de los casos, ha ido acompañado de luchas «defensivas» o de retaguardia. En parte, la teoría de la «privación relativa» parece ajustarse a la idea de la intensificación de la lucha de clases, salvo que el tipo de lucha es principalmente «economicista» y no tanto contra el Estado per se. Además, los métodos de lucha suelen ser huelgas para reclamar aumentos salariales. Este detalle es más evidente en Argentina, Brasil, Chile y Perú, donde se han producido enfrentamientos intensos en torno a exigencias economicistas muy limitadas. La excepción son las luchas indígenas basadas en comunidades de Perú y Ecuador contra el Estado y la explotación y contaminación de tierras, aire y agua por parte de compañías mineras extranjeras.

En todo caso, es preciso hacer varias salvedades. La lucha obrera en Bolivia, que ha experimentado un auge y crecimiento muy dinámicos de las exportaciones de recursos agrarios y mineros, ha convocado una huelga general de diez días por los salarios (del 6 al 16 de abril de 2011). (10) La extensión de la huelga en el tiempo ha convertido en «políticas» algunas cuestiones planteadas en torno a la autoridad del gobierno de Morales en algunos sectores. En parte se debe a que los aumentos salariales los fija el gobierno. Según la principal organización sindical (COB), los aumentos planteados por el gobierno quedaban por debajo de la subida de los precios de la cesta de la compra de alimentos básicos para las familias. Por tanto, lo que empezó siendo una lucha económica se acabó politizando. Asimismo, en el caso de Perú, con una economía de exportación de recursos minerales muy activa, el gobierno neoliberal de García ha tenido que hacer frente a reivindicaciones económicas y ecológicas muy incisivas de los mineros y las comunidades indígenas. Durante la campaña de las elecciones presidenciales de 2011, la lucha ha adquirido un marcado tinte político cuando gran variedad de votantes de la clase obrera y campesina ha apoyado a la candidata de centro-izquierda, Humala. (11) En los países con tasas de crecimiento elevadas dependientes de grandes empresas mineras de titularidad extranjera y con comunidades indígenas importantes, el conflicto de clase se ha dado cita con demandas ecológicas, de clase, nacionalistas y étnicas.

Dicho de otro modo, la diferenciación expuesta más arriba entre luchas de clases ofensivas o defensivas y económicas o políticas son variables, pues sufren cambios a medida que la lucha y su contexto varían.

La espectacular intensificación de la lucha de clases en China, con su alta tasa de crecimiento, refleja la cada vez mayor escasez en las regiones del litoral, los inmensos beneficios obtenidos por una nueva clase de multimillonarios, la intensa explotación de la mano de obra y la aparición de una «nueva generación» de mano de obra joven que tiene más opciones que trabajar en una «única factoría». (12) La «socialización» de las grandes concentraciones de trabajadores en grandes fábricas, muy cerca unos de otros, facilita la acción colectiva. La agudización de las desigualdades, sobre todo ante el crecimiento acelerado de los más ricos vinculado a la corrupción de los cargos públicos y ante la falta de respuesta de unos sindicalistas controlados por el Estado, ha dado pie a la acción directa «espontánea» de clase. (13) El impacto radicalizador causado por la inflación queda de manifiesto en el estallido de una huelga masiva de camioneros en el puerto más grande de China, el de Baoshan, en Shanghai: los trabajadores protestaban por el aumento del precio del combustible y las tasas portuarias. Según una información, «las autoridades chinas han advertido que la escalada de precios, la inflación galopante y la corrupción de los cargos públicos plantean la amenaza más importante para el gobierno del Partido Comunista (The Financial Times, 23 y 24 de abril de 2011, p. 1).

Las luchas sindicales con orientación política han pasado a ocupar un primer plano hace poco en Venezuela, donde el gobierno de Chávez ha resaltado la «satisfacción de los trabajadores» de la «revolución socialista bolivariana». El hecho ha animado a los trabajadores a convocar huelgas en empresas privadas para reclamar la expropiación de los capitalistas intransigentes y cambios en la dirección de empresas públicas donde se sustituya a tecnócratas y burócratas por trabajadores. (14)

La lucha de clase menos desarrollada es la de los «estancados» Estados Unidos. La mezcla de baja densidad sindical (el 93 por ciento de los trabajadores del sector privado no está sindicado), legislación laboral muy represiva y dirección sindical enriquecida y autoperpetuada en sus cargos y absolutamente dependiente del capitalismo del Partido Demócrata inhibe el crecimiento de la conciencia de clase, exceptuando «bolsas» de resistencia muy locales. (15) La erosión acelerada de los salarios se ha unido a la intensificación de la explotación (menos trabajadores para elevar la producción) y a la destrucción de los últimos vestigios de la protección social (coberturas sociales y asistencia sanitaria para la población mayor de 65 años). (16)

Se podría replicar que la renta per cápita alta no es por si sola un motivo suficiente para presuponer el debilitamiento de la lucha de clases, puesto que en Francia e Italia ha habido más huelgas generales que en Inglaterra aun cuando la renta per cápita sea más elevada. Lo fundamental son los vínculos institucionales entre, por una parte, sindicatos y partidos laboristas o socialdemócratas y, por otra, la libre constitución de asambleas de trabajadores en empresas y centros de trabajo. En Estados Unidos y el Reino Unido, el estancamiento y la reacción guardan relación con la subordinación de los trabajadores a los partidos demócratas o socialdemócratas neoliberales; mientras que en Francia e Italia los sindicatos mantienen lazos más estrechos con las asambleas de las fábricas y conservan un mayor grado de autonomía de clase. (17)

Dicho de otro modo: no hay ninguna regla inamovible que vincule determinadas formas de lucha de clases con el dinamismo o estancamiento de la economía; lo que es preciso tener en cuenta es el grado de organización independiente y de clase capaz de elevar el tono de la lucha en medio de unos cambios económicos y políticos muy volubles.

Imperialismo, intercapitalismo y lucha de clases

Pese a la crisis económica de 2007-2009, que ha afectado a la mayoría, pero no a la totalidad, de los centros capitalistas neoliberales más importantes, la clase capitalista de Europa y Norteamérica ha acabado más fuerte que nunca. Las posteriores recomendaciones establecidas por el Fondo Monetario Internacional, los principales bancos crediticios privados y los bancos centrales, la totalidad de la carga del pago de las deudas, el déficit fiscal y los desequilibrios comerciales cometidos por los gobiernos neoliberales, han recaído sobre las espaldas de las clases trabajadoras y asalariadas. En toda la «periferia» de Europa meridional y oriental se han aplicado medidas semejantes de austeridad selectiva para las distintas clases sociales. El resultado ha sido la reestructuración radical de pensiones, salarios y relaciones sociales de producción: el conjunto de relaciones de clase con el Estado. En consecuencia se ha producido una auténtica contrarrevolución socioeconómica «pacífica con las urnas» y desde arriba que intensifica la explotación de la mano de obra por parte del capital al tiempo que concentra las rentas del 10 por ciento más rico de la pirámide social.

Ante el aumento de la competitividad del BRIC (sobre todo de China) (18) y los países industrializados de Asia, así como el incremento de los precios de las materias primas, los países imperiales de Estados Unidos y Europa han recurrido a buscar la «competitividad» a través de la explotación en sus países, el aumento del saqueo de las arcas públicas y las guerras imperiales.

Sin embargo, esta competencia intercapitalista está produciendo el efecto contrario: está aumentando los ingresos de los trabajadores del BRIC y reduciendo el nivel de vida en los núcleos imperiales consolidados. La explicación reside en que el BRIC invierte en la economía productiva mientras que los centros imperiales despilfarran billones de dólares en actividades militares y especulativas. (19)

Deberíamos hacer una salvedad en relación con la competitividad entre los países imperiales y los del BRIC, en la medida en que hay millares de hilos financieros, comerciales, tecnológicos y manufactureros que los vinculan. Sin embargo, los conflictos entre las formaciones sociales son reales, como lo son la naturaleza de las fisuras de clase internas y sus diferentes configuraciones. El imperialismo, tal como se ejerce hoy día, es una lacra para los avances de la clase trabajadora. (20) Por el momento, la dinámica interna de las potencias económicas en ascenso parece capacitarlos para financiar el crecimiento en el interior a base de expandir el comercio exterior y realizar concesiones salariales a las clases trabajadoras emergentes que exigen un pedazo mayor del creciente pastel de los ingresos.

Conclusión

Aunque, en apariencia, hay un declive de la lucha de clases política revolucionaria desde abajo, hay potencial para que las luchas económicas se vuelvan políticas a medida en que la inflación vaya erosionando las conquistas y los dirigentes políticos establezcan «orientaciones» rígidas sobre los progresos salariales. En segundo lugar, como ilustra el caso de Venezuela, los dirigentes políticos pueden crear las condiciones que favorezcan el paso de la lucha de clases económica a la política.

La lucha de clases política más dinámica en la actualidad emana desde arriba: el ataque sistemático contra los salarios, la legislación social, el empleo y las condiciones de trabajo lanzado en Estados Unidos, España, Grecia, Irlanda, Portugal, Inglaterra y los Estados bálticos y balcánicos. Allí la crisis económica todavía tiene que precipitar revueltas masivas; en cambio, vemos acciones defensivas o, incluso, huelgas a gran escala que tratan de defender las conquistas históricas. Ha sido una lucha desigual allá donde la clase capitalista ostenta influencias institucionales políticas y económicas respaldadas por el poderío internacional de los bancos y los Estados imperiales. La clase trabajadora dispone de muy poca solidaridad internacional comparable. (21) Las señales más valiosas de la lucha de clases global se encuentran en la acción directa activa de la clase trabajadora latinoamericana y asiática. Sus conquistas económicas sostenidas han supuesto el fortalecimiento del poder y la organización de clase. Además, los trabajadores pueden inspirarse en tradiciones revolucionarias para sentar las bases del relanzamiento de un nuevo proyecto socialista. (22) ¿Qué podría hacer estallar una andanada de guerras de clases políticas y económicas desde abajo? La reaparición de la inflación, la recesión y la represión o el incesante aumento de los recortes podría obligar a la mano de obra a actuar de forma independiente y contra el Estado, la encarnación de este periodo regresivo.

---

Notas

(1) Sobre las luchas de clase en China, véase «Workers call the tune», The Financial Times, 22 de febrero de 2011, p. 3, así como The Financial Times, 16 de febrero de 2011, «Chinese wages increased 12% between 2000-2009 according to the ILO».

(2) La Jornada, 8 de abril de 2011; la Central Obrera Boliviana exigía un incremento salarial del 15 por ciento. En el año 2010, Bolivia alcanzó la cifra de conflictos más elevada de los últimos 41 años, El País, 16 de abril de 2011.

(3) «Emerging markets inflation surge», The Financial Times, 14 de abril de 2011, p. 1. «Beijing poised to let renminbi rise to fight inflation», The Financial Times, 17 de abril de 2001, p. 3.

(4) Compárese lo publicado por The New York Times sobre el presupuesto para el año fiscal 2012 de Obama los días 13 de abril de 2011 y 14 de abril de 2011. El último discurso presupuestario subraya que los recortes de 4 billones de dólares en los últimos 10 años afectan sobre todo a las coberturas sociales, una concesión importante a los extremistas de la derecha republicana.

(5) Los trabajadores griegos han convocado seis huelgas generales entre los años 2009 y 2011. Véase el semanario ateniense DROMOS («La Carretera») durante ese periodo. Los trabajadores españoles convocaron dos huelgas en el año 2010. Los portugueses una e Irlanda, una manifestación importante.

(6) Datos extraídos de los informes sobre empleo de los años 2010 y 2011 de la Organización Internacional del Trabajo

(7) Véase Al Jazeera, en los meses de febrero y marzo de 2011. Sobre el papel represivo de la nueva junta militar, véase Al Jazeera, 7 de abril de 2011.

(8) Reuters, 14 de febrero de 2011. Las maniobras de Washington entre bambalinas para situar como jefe de la junta al antiguo militar fiel a Mubarak, el mariscal de campo Tatawi, son un ejemplo evidente.

(9) La incapacidad de los movimientos sociales árabes para tomar el poder del Estado es repetición de un problema similar padecido a principios de la década en América Latina. Véase James Petras y Henry Veltmeyer, Social Movements and State Power (Londres: Pluto, 2005).

(10) Sobre la huelga general de Bolivia, véase «Central Obrera declara huelga general», La Jornada (Ciudad de México), 8 y 16 de abril de 2011.

(11) Sobre la primera ronda de las elecciones presidenciales peruanas y la ganadora populista de centro-izquierda Ollanta Humala, véase BBC, «Peru facing polarizing election as populists face off», 12 de abril de 2011.

(12) Según una fuente, «el aumento de los costes de la mano de obra son un problema [en China]. Hay oportunidades de empleo en todas partes, hay una necesidad mucho menor de emigrar», The Financial Times, 8 de marzo de 2011, p. 22.

(13) Sobre los multimillonarios chinos, véase Forbes, marzo de 2011. Como consecuencia de «un rosario de disputas producidas entre mayo y agosto [de 2010], los empleadores padecieron huelgas y otros problemas. La situación desembocó en aumentos de salarios notables, un 30 por ciento de incremento en el fabricante taiwanés de manufacturas Foxcomm» The Financial Times, 16 de febrero de 2011, p. 3.

(14) Correo de Orinoco, Caracas, Venezuela (edición semanal en inglés), 3-9 de abril de 2010.

(15) La huelga general de los trabajadores del sector público de Winsconsin en marzo de 2011 fue la excepción a la regla, la primera de esta naturaleza, y fue inducida por el gobernador republicano y por la abolición efectiva por parte de la cámara legislativa de los derechos de negociación colectiva. Salvo una huelga de un día de los sindicatos de la extensa costa de San Francisco y unas cuantas protestas esporádicas en otros estados, la federación de trabajadores estadounidense AFL-CIO no ha convocado una sola manifestación pública a escala nacional, prefiriendo más bien depender de los miles de millones de dólares de financiación de los políticos demócratas.

(16) El congresista Ryan, republicano, ha propuesto privatizar la seguridad social y el programa de atención sanitaria a ancianos (Medicare), así como reducir drásticamente el gasto de atención sanitaria a los pobres y los discapacitados. El presidente Obama respondió con su versión de recortes sociales regresivos a una escala un tanto menor, pero en idéntica dirección. Véase el discurso de Obama al pueblo estadounidense, comunicado de prensa de la Casa Blanca, 3 de abril de 2011. The New York Times, 14 de abril de 2011, p. 1.

(17) Conversaciones con delegados sindicales y con Luciano Vasapolla, secretario del movimiento sindical militante italiano «Reto di communisti», Roma, Italia, 1 de mayo de 2009.

(18) Acrónimo con el que se alude a Brasil, Rusia, India y China». (N. del T.)

(19) Sobre el impacto negativo de la financialización del capital y del gasto militar sobre la economía productiva, véase Michael Chossudovsky y Andrew Gavin Marshall, eds., The Global Economic Crises (Montreal: Global Research 2010), especialmente los capítulos 3, pp. 72-101, y 9, pp. 181-211.

(20) Para una exposición más clara de la relación del imperialismo con la decadencia en el interior de los países, véase James Petras y Morris Morley, Empire or Republic? American Global Power and Domestic Decay (New York: Routledge, 1995).

(21) El «Foro Social Mundial» y otros «foros de izquierda» semejantes son, en esencia, ocasiones para que las clases parlantes compuestas por académicos y miembros de o­nG pronuncien discursos. En la mayor parte de los casos, las fundaciones y patrocinadores les prohíben expresamente adoptar una posición política y, menos aún, organizar el apoyo material para las luchas de clase vigentes. Ninguna de las principales huelgas generales de la clase trabajadora de Europa, América Latina o Asia ha recibido jamás apoyo material de los eternos asistentes a los foros de izquierda. El declive del internacionalismo obrero no ha sido sustituido en modo alguno por las reuniones internacionales de estas fuerzas dispares.

(22) Pese a la demonización de la Revolución Cultural y social en China e Indochina, muchos gerentes, dirigentes de partidos políticos e, incluso, intelectuales liberales son conscientes de las consecuencias de «llevar demasiado lejos la lucha de clases», y las temen. En América Latina, el legado de procesos revolucionarios anteriores y el ejemplo de Cuba y Venezuela siguen ejerciendo de herencia viva para las luchas revolucionarias.

Artículo original: http://petras.lahaine.org/articulo.php?p=1851 - Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez