La historia, la memoria y el olvido

La historia está hecha de lo que unos quisieran olvidar y otros no pueden. El historiador debe averiguar el porqué

Por HILARI RAGUER 

El libro de Francesc-Marc Álvaro Entre la mentira y el olvido (La Magrana, 2012) cae como pedrada en ojo de boticario en medio de la viva polémica sobre la memoria histórica, los memoriales democráticos, la historia oral, el Diccionario Biográfico Español de la Real Academia de la Historiay el “contradiccionario” dirigido por Ángel Viñas. Comparto la reticencia de Francesc-Marc Álvaro ante la historia oral. Hay que recoger los recuerdos de los testigos de la Guerra Civil antes de que acaben de desaparecer, pero se han de controlar con otras informaciones y documentación fiable. Una señora fue al Servicio Histórico Militar de Madrid y pidió ver el expediente personal de su padre, un héroe de la División Azul —decía— caído en Rusia luchando contra el comunismo. Le mostraron el expediente y, efectivamente, su padre había estado en la División Azul y había muerto en Rusia… ¡fusilado por desertor! De no haber visto la documentación, nadie habría podido convencerla de la falsedad de la versión que circulaba en la familia.

Sin que Francesc-Marc Álvaro lo pretenda, el lector podría quedarse con la impresión de que, si hay tantas memorias como recordadores y tantas historias como historiadores, la verdad histórica objetiva es una utopía inalcanzable. Como dice el proverbio, cada cual cuenta la feria según como le fue en ella. Sin embargo, dejando de lado a los panfletistas o propagandistas de tal o cual ideología, con el acceso a los archivos y la diligencia de historiadores honestos se van aproximando las historias distantes.

El subtítulo de Álvaro, El laberint de la memòria col·lectiva, expresa mejor el contenido. Maurice Halbwachs formuló la teoría de la memoria colectiva, según la cual solo recordamos aquello que tiene sentido en la comunidad en la que vivimos. Mi profesor de Psicología Social Jean Stoetzel lo ilustraba con la anécdota de unos zulúes, pueblo africano de pastores dotados de una memoria proverbial, pues conocen una por una todas las vacas de sus numerosos rebaños. Llevaron a unos cuantos de ellos a Londres, los pasearon por la ciudad, y al regreso les preguntaron qué recordaban. No recordaban prácticamente nada, porque nada habían entendido. Lo único que les quedó fue el gesto de los guardias urbanos dirigiendo con la mano el tráfico, porque era como los zulúes se saludan.

Nos extraña que haya tanto público adicto a la seudohistoria revisionista o neofranquista, que sin una investigación histórica rigurosa confirma los prejuicios que ya tenían aquellos lectores. Como escribe Francesc-Marc Álvaro, “la educación es la base” (p. 67). Otro profesor mío, Maurice Duverger, explicaba que las ideas políticas que raramente cambiarán a lo largo de la vida se nos infunden subrepticiamente en nuestra infancia en la clase de historia nacional, que es cuando se nos dice quiénes fueron los buenos y quiénes los malos. Hay en España toda una generación que tuvo que aprender una historia patria impregnada de los mitos franquistas. Algunos han cambiado de ideas a la luz de nuevas lecturas o informaciones, pero otros siguen aferrados a la visión de su infancia. No pueden recordar, y en parte ni siquiera advirtieron, los crímenes de la dictadura. Son como zulúes en Londres.

Lo que resulta intolerable es que semejante bazofia se haya deslizado en el monumental diccionario biográfico editado por la Real Academia de la Historia y costeado por toda la ciudadanía a través del presupuesto estatal. Participé en él ajustándome a las rigurosas normas impartidas a los colaboradores, pero viendo que no se habían observado en numerosos artículos tendenciosos, he aceptado con mucho gusto la invitación a redactar dos voces clave, “Iglesia” (en la Guerra Civil) y “nacionalcatolicismo” (en el franquismo) para el volumen Los combates por la historia, dirigido por Ángel Viñas (Pasado&Presente, 2012). Como decía Pierre Vilar, la historia está hecha de lo que unos quisieran olvidar y otros no pueden olvidar, y la tarea del historiador es averiguar el porqué de lo uno y de lo otro.

Pensamiento de Pedro De León C.

‎!La realidad, el mundo, el sistema, los de arriba, los de abajo, sucesos y acontecimientos, enfoques distintos, contextos variados, elementos de la estructuras que escapan al análisis de la superestructura forman el día a día de nuestros pesares, esperanzas y anhelos!. Seguimos sin apreciar en su justa dimensión a Jesús, Gandhi, Engels, Marx y Lenin!. Pedro De León C.

El Bulevar de la vida: Cronicanto de apoyo a un gobierno

Escrito por: Pablo McKinney (pablomckinney.com)

         El presente gobierno tiene unas virtudes que los radicales de la oposición no deberían negarle. Mientras es más oscura la noche, mejor alumbra el corazón.

         No solo de pan vive el hombre, oiga usted, opositor a ultranza, pagado por la alianza diabólica del CONEP, Iglesia Católica, radicales de la Línea Roja, moderados del PACOREDO, la ultra derecha nacionalista, termocefálicos de FALPO, Participación Ciudadana, los Evangélicos buenos, FINJUS y sus abogados, Narciso y Fidel Santana, los Patrones y sus damas, ay, UNACHOSIN, ACROARTE y la Embajada.

         La sociedad civil y los militares sin gafa, los pobres de pedir y los ricos sin cariño, todos se han unido en una campaña contra un gobierno que tiene en su haber el mérito histórico que no alcanzó Juan Bosch ni le pertenece a Balaguer. Los hechos están ahí. Don Antonio se quedó corto, Majluta no tuvo tiempo, en 1996 se fracasó en eso. Sólo este gobierno tiene el mérito de haber reunido a la familia dominicana en pos de un sueño.

         Y es que este gobierno, como ningún otro, ha propiciado la unidad de la familia dominicana, y era tiempo ya de que algún escribidor de diarios amigo se lo dijera. Gracias a los resultados de esta gestión gubernamental hemos comenzado los dominicanos a valorar como nunca a la familia y la amistad. Mi gente rica ya no me invita a bares caros con humo cancerígeno, a restaurantes finos con platos que traen la gastritis en el precio, sino que se aparece en mi dacha con dos vinos y un abrazo, y entre todos nos damos Pizarelli y Yokomo, felices entre poemas y canciones.

         Gracias a esta crisis en crisis, ahora la familia se reúne  a compartir en el centro de la sala, a la luz de las velas, con mil cuentas por pagar, con la planta explotada y el inversor descargado, pero se une.

         Amor es comunicación en el respeto que impone un apagón. Eso.

         Ver a la familia comunicándose la vida y sus vueltas era algo imposible hace apenas cuatro años, cuando la estabilidad en el dólar y la baja inflación lanzaban a nuestra clase media al consumismo más alienante: la doña de compras en Miami, el señor pagando novias de veinte, y las muchachas de treinta alienadas de “Sex and the City”, cazando amantes de paso en el bar de moda, entre el peligro de un VIH o un embarazo no deseado. (Pero de caricias de emergencia solo nacen amores de paso, ay, y siempre se vuelve al principio, es decir la soledad.)

         Los gobiernos que llevan bien la economía terminan atentando contra la unidad de la familia, enemistados con Cristo que es amor.

         No entiendo por qué el Cardenal NLR, critica tanto a un gobierno que al empobrecernos materialmente, va logrando el milagro altagraciano de unirnos en familia.

        POSTDATA IMPORTANTE. A los amigos del PLD, les doy la mala noticia de que este bulevar fue publicado 9/2/2004. Confieso que fue escrito con “malaleche” y gadejo”, ironía e indignación-, aunque lo más terrible de él sea su dolorosa y contundente vigencia. Justo y cuando gracias a la agudeza de Ismael Cala, CNN,  ya sabemos que don Hipólito está listo para, ya presidente, enviar a Fello Suberví por el mundo a modernizar y resolver el mal momento de nuestro sector turismo. (Hablando de presidentes, necesito una “”fría. ¿Estará abierto El Bomba?).

Fito siente “asco” por la mitad de Buenos Aires

Laura Peralta / EFE 

laura.peralta@listindiario.com

Santo Domingo

¿Hasta qué punto los artistas deben expresar públicamente sus posturas políticas? Esta es la interrogante que se plantea a raíz de una columna escrita por Fito Páez en el diario argentino Página/ 12, en la que expresaba su “asco por la mitad de Buenos Aires” que votó por la reelección del alcalde de la ciudad, Mauricio Macri, el pasado domingo.

Como una ola indetenible, las afirmaciones del cantante desataron una serie de comentarios en la escena política argentina, algo que permea las decisiones frente a la segunda vuelta del proceso electoral.

Esta declaración ha causado revuelo entre altos funcionarios argentinos y ya se ha acusado al intérprete de “Dar es dar” de discriminación hacia los porteños.

“Lo que hizo Fito Paéz fue dar una opinión, lo hizo desde su lugar, desde su fuerte personalidad y como parte también de una tradición cultural”, defiende el Secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia.

Un derechoSin embargo, se cuestiona en qué grado las opiniones de los artistas pueden influir o afectar el clima político de un determinado país.

El cantautor y diputado dominicano Manuel Jiménez, reconoce que el artista tiene derecho a actuar en la política como cualquier otro ciudadano, en tiempos en los que la libertad de expresión se convierte en un punto de encuentro para el debate en América Latina y el resto del mundo.

“Gente con ideas para pocos, egoísta, sin swing. Eso es lo que la mitad de la ciudad autónoma de Buenos Aires quiere para sí misma”, sentenció Páez desde la columna con su firma.

“Cuando un artista se refiere a las personas que votan o no, creo que lo hace mal porque la gente tiene derecho al voto”, señala Jiménez.

El diputado agrega que los artistas no pueden criticar a los votantes por el hecho de que sus ideologías no guarden relación con la suya, sino a los gobernantes cuando se equivocan con el pueblo. 

Acción
Sin embargo, Jiménez, quien ejerce desde la política y la música, considera injusto que los artistas asuman ciertas posturas desde la comodidad de su fama o su nombre, y no desde una curul. “Pueden estar en desacuerdo con un presidente, pero lo considero injusto si no asumen un compromiso social de hacer política”, sostiene el diputado peledeísta.

Andrés Calamaro respalda a su colega Páez y publicó en su Twitter: “Por supuesto que banco a Fito, q escribió en caliente como alguna vez hacemos todos, no somos periodistas y decimos lo q pensamos q pensamos”.

Es indiscutible el poder de influencia que poseen los artistas frente a temas de interés público. Sin embargo, queda la inquietud de saber en qué grado posicionarse a favor o en contra de ciertos asuntos políticos públicamente, perjudica o favorece a los artistas. 

OTROS INTÉRPRETES QUE HAN MANIFESTADO SUS POSTURAS
MILITANTE CRÍTICO 
El salsero Willie Colón participa de forma activa en el partido demócrata estadounidense y siempre ha mantenido un estilo polémico en Twitter para expresar sus críticas hacia Hugo Chávez.

Una vez tildó a los seguidores del presidente de “comunistas de clavo pasa’o”. Cuando el venezolano inauguró su cuenta de Twitter, el cantante le escribió: “Se te olvidó Dictador en tu biografía”. 

CONTRA BALAGUER 
El legendario merenguero dominicano Cuco Valoy se autoexilió durante el gobierno del presidente Joaquín Balaguer, específicamente en 1980, y juró que no volvería al país mientras el expresidente estuviera en el poder.

El 4 de mayo de 2010, el intérprete de “Juliana” regresó a Santo Domingo, aunque descartó volver a vivir en el país. 

CONTRA HUGO CHÁVEZ
El cantante español Alejandro Sanz ha externado su oposición hacia el presidente Hugo Chávez, y expresó en una ocasión que no se arrepentía de criticarlo.

“Yo estoy encantado con mis declaraciones, porque a quien molesté es a quien tenía que molestar, aunque mi intención no era molestar a nadie, sino reflejar una situación”, indicó Sanz, en declaraciones a un medio extranjero, en el 2010.

¡Qué gran diferencia!

POR MELVIN MAÑON*

*EL AUTOR es sociólogo y politólogo. Reside en Santo Domingo. Las matanzas que el ejército sirio y las fuerzas de seguridad han ejecutado contra los sirios que protestan en su país no tienen justificación de ningún tipo Estuve tentado de titular este artículo de dos maneras alternativas y ambas en inglés. Una, evocando una canción: “What a difference a daymakes”.  Otra, un dicho común en los Estados Unidos que se usa cuando alguien está molesto porque el otro no entiende o pretende no entender: Whatpartyoudidnotunderstand?. . . me explico mejor. 1.-A raíz de la más reciente matanza de palestinos desarmados a manos del ejército israelí con motivo de conmemorar el año 63 de la Nakba, o sea la catástrofe que para los palestinos representó la fundación el 15 de mayo de 1948 del Estado de Israel. Es imposible referirse a Israel de otra manera como no sea esta: Estado Terrorista. 2.- La publicación de los PalestinePaper1999-2010, documentos originales a cargo de ZiyatClot un abogado francés de origen palestino, quien fuera asesor legal de la comisión  negociadora palestina/israelí en Annapolis. El publicó “Iln’y aura pasd’Etatpalestinien” denunciando la farsa, los engaños y las trampas de todo tipo que los israelíes y los gobiernos americanos que les apoyan han interpuesto sistemáticamente para descarrilar y desnaturalizar las negociaciones de paz de manera que Israel nunca ha cedido un palmo y la culpa siempre ha caído sobre los palestinos. En un artículo publicado en Al Jazeera,  “Why I blewtheWhistle”, ZiyatClot explica todo el contenido de los 1600 documentos secretos y justifica su decisión de revelarlos añadiendo que no se arrepiente de haberlo hecho. 3.- Las revelaciones de Wikileaks mostrando miles y miles de cables con evidencia de la complicidad de algunos miembros importantes de la Autoridad Palestina con Israel para sabotear las negociaciones, alentar la corrupción, legitimar concesiones palestinas a cambio de nada y asegurarse que ningún acuerdo de paz prospere; que la idea de un Estado Palestino jamás se materialice y mientras tanto que Israel siga engullendo aldea tras aldea, barrio tras barrio, vivienda tras vivienda, huerto tras huerto. A la vista de estos hechos, sin necesidad de sumarlos al informe Goldstone, a las denuncias del ex-presidente Jimmy Carter, a las cuarenta y tantas resoluciones de la ONU que Israel ha irrespetado, a la infinidad de videos, fotos, películas y documentos mostrando los asesinatos de palestinos a manos de soldados israelíes o colonos armados;a las declaraciones conmovedoras de los propios soldados y militares israelíes disidentes que están asqueados de los abusos y crímenes que se perpetran; inclusive haciendo caso omiso de las cartas, documentos oficiales e informes firmados por Ben Gurion, Golda Meir, Ariel Sharon y otros jefes israelíes nunca juzgados por genocidio ni crímenes contra la humanidad, repito, a la luz de montañas de evidencia de todo tipo, yo pido, exijo, quiero, reclamo y demando, quiero, deseo y anhelo  que me digan, carajo, cualquiera de los que todavía hoy se presta o presta su nombre para la defensa del sionismo, del apartheid y del genocidio, repito, una vez más, con toda la indignación y la rabia:Whatpartyoudidnotunderstand?. Pero no quiero olvidar mi promesa de hablar de una canción, porque, sobre todo, esa canción habla de nosotros mismos, de mi generación, de lo que fuimos y también de otras cosas. En Siria, se nos ha dicho, los palestinos encuentran algún apoyo. Los de Hezbollah en el Líbano cuentan con cierto respaldo y, todo eso,  hace pensar, a los que apoyamos y defendemos la causa y los derechos del pueblo palestino, dentro y fuera de Palestina, que deberíamos, en virtud de ese apoyo, callarnos la boca o acudir en auxilio de Bashar el Assad. En tiempos de la Guerra Fría, probablemente lo hubiéramos hecho por aquella historia de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo, o aquella otra de que, los trapos sucios se guardan o se lavan en casa. Pero ¡ohh! no. No más. Nunca más. What a difference a daymakes… Las matanzas que el ejército sirio y las fuerzas de seguridad han ejecutado contra los sirios que protestan en su país no tienen justificación de ningún tipo. No puede ni debe inhibirnos en la denuncia el hecho de que el gobierno sirio ayude a los palestinos. Si es así, se lo acreditaremos como una las pocas cosas buenas que hayan hecho, pero no volveremos a encubrir represiones, matanzas, ni abusos no solamente porque es moral e históricamente incorrecto, sino porque además nos pone en el mismo plano que la gente que condenamos porque aplauden la democracia solamente cuando los resultados electorales u otras situaciones de hecho les son favorables. Si no condenamos a Siria por la masacre de civiles indefensos ¿como vamos a condenar a EEUU, UK y otros que rehusaron admitir y reconocer la victoria electoral de Hamás? La doble moral es condenable incluso y preferentemente allí donde parece ser contraria a nuestras propias conveniencias o preferencias. Eso no lo entendíamos antes. What a difference a daymakes . . .

Muhammad el Apóstol de Dios

Por Zorayda Aybar

De  Muhammad  decía  'Ayishih: “Su  moralidad  es  el  Corán”, Él como otras Manifestaciones de Dios, es un ejemplo perfecto para que los hombres lo sigan.

    

El Corán dice: “Realmente tenéis, en el Apóstol de Dios un modelo excelente…”

    Él era severo al castigar a los criminales, pero siempre perdonó a los enemigos personales; por ejemplo, a Habrar, que dirigió la punta de su lanza hacia la hija del Profeta, cuando montaba su camello para huir a La Meca. Ella estaba en los últimos meses de embarazo; cayó a tierra y días después murió a consecuencia de ello. Habrar se entregó a la merced de Muhammad y fue perdonado. El Dios del Corán es un Dios de misericordia, una y otra vez oímos de su Misericordia, se nos dice no desesperar nunca de ella: Dios dice: “Cuando mis siervos te pregunten por Mí, diles que soy omnipresente y escucharé el ruego del suplicante cuando se dirija a Mí. Que me escuchen y que crean en Mí”. Se nos dice que Dios “se impuso, a sí mismo la clemencia”. Esta enseñanza parece haber librado a los musulmanes del estigma de la culpa consciente e inconsciente que pesa tanto sobre muchos cristianos.

    Él siempre era agradecido. “Cuando los primeros frutos de la estación les eran traídos, Él los besaba, los ponía ante sus ojos y decía: “Señor, como Tú nos has mostrado lo primero, muéstranos igualmente lo último”. Repetidamente se nos dice, en el Corán, que seamos agradecidos: “Si desagradecéis, ciertamente Dios puede prescindir de vosotros, aunque le desagrada la ingratitud de sus siervos; en cambio, si agradecéis ello le place en vosotros”.

    Era inmaculado en su persona y amaba los perfumes; usaba almizcle y ambarina, quemaba alcanfor y maderas olorosas. El Corán dice: “Dios aprecia a los puros…“

    Muchas de nuestras maneras de corteses y costumbres modernas tienen su origen en Muhammad, Él dijo: “Los deberes de los musulmanes son seis… Cuando encontréis a un musulmán, saludadle y cuando él os invite a cenar, aceptad y, cuando pida consejo, dádselo y, cuando estornuda y dice ¡Alabado sea Dios!, decid, ¡Que Dios tenga misericordia de ti! Y cuando esté enfermo, visitadle, y cuando muera, seguid su ataúd”.  Otra vez Él dice: “Cuando coloquen las viandas ante vosotros, ningún hombre debe ponerse de pie hasta que sean llevadas; ni debe alguno dejar de comer ante que el resto, si lo hace, debe pedir disculpas… Es con mis modos, que un hombre acompañara a su huésped hasta la puerta de su casa… No está bien que un huésped permanezca tanto tiempo que incomode a su anfitrión”. También ordenó a sus seguidores no presentarse a las horas de comer sin ser invitado y no interferir en el manejo de la casa del propietario. 

    Las sociedades modernas, para la prevención de la crueldad con los animales, deben mucho a Él. Enseñó la bondad con los animales y dijo que una adúltera era perdonada porque, al ver a un perro sufriendo de sed, ella ató su zapato a sus ropas y lo bajó al pozo para sacar agua para el perro.

    ….Él enseñó a los pueblos a amar al mundo venidero; Él dijo que este mundo era sólo un vapor en el desierto. Una vez más Él dice: “Ciertamente, el mundo no es diferente a un árbol… cuando el viajero ha descansado bajo su sombra, continúa su camino…

Tomado del libro “SEIS LECCIONES DEL Islam” - Marzieh Gail

“Hay muertos que van subiendo…”.

Ramón Tejeda Read | perspectivaciudadana.com | 25-04-2011

Las de los 50, 60 y 70 fueron décadas de intensa guerra fría y represión de los movimientos populares. Fueron depuestos decenas de gobernantes cuyo único delito fue el querer seguir una línea independiente en defensa de los mejores intereses de su pueblo.

Antes de perpetrar el golpe de Estado, al presidente en cuestión se lo asesinaba en la propaganda. Matar el carácter le llaman a ese recurso. Es un método antiquísimo utilizado por Hitler para eliminar a millones de seres humanos a los  que primero se los despojaba de su humanidad mediante hábiles métodos de propaganda y se los reducía a un adjetivo: judío, comunista, homosexual…

Reducidos a una palabra, a un adjetivo calificativo, ya era fácil matarlos porque, en realidad, como destaca un autor español, lo que se asesinaba no era ya un ser humano, era un adjetivo.

El método fue grandemente perfeccionado por la CIA en los años 50 y 60 y se puso en práctica desde Irán (derrocamiento de Mossadeg, en 1953), hasta América Latina (derrocamiento de Arbenz en 1954, en Guatemala), pasando por Asia y por África.

Bosch está entre los dominicanos contra quienes se ha usado el método con más ahínco. Trujillo puso toda su maquinaria de propaganda a demostrar que Bosch era de todo, de comunista a haitiano a traficante de personas. Todo aquello fue remozado una vez presidente Bosch y multiplicado cuanto más a la izquierda giraba el gran líder político.

Lo sorprendente, de todos modos, es que a casi medio siglo después de su derrocamiento, a 46 años de Abril de 1965, y a casi diez años de su muerte se persista con igual tesón en asesinar la imagen política de Bosch.

Porque es en ese proceder donde puede inscribirse el libro “Verdades ocultas del gobierno de Juan Bosch y la revolución de Abril”  que acaba de publicar el señor Gómez Berges, quien, por cierto, fue uno de los Secretarios de Estado del gobierno que, sin un ápice de la ética que hoy escatima al hablar de Bosch, ordenó el bombardeo de la población civil dominicana en 1965.

Pretende hablar de “luces”, pero en realidad es un recurso para solazarse en las que considera “sombras” siguiendo el manido recurso de exculpar a los golpistas y centrar las razones del golpe de 1963 en las “debilidades” de Bosch.

Ese análisis obvia el contexto nacional e internacional, la guerra fría, el choque frontal de Bosch con quienes pretendían (y luego consiguieron con el Golpe) repartirse la fortuna de Trujillo cuyo único dueño era el pueblo dominicano.

Entre las tantas infamias reeditadas ahora se encuentra la de que Bosch acordó con Balaguer “un pacto histórico que impidió fortalecer la democracia y la aparición de líderes de relevo”, con la cual se intenta “desmitificar” a Bosch y presentarlo como un estafador y un simulador durante 40 años. Aún peor farsante que Trujillo, superándolo en doblez y malignidad, pues no sólo impidió la democracia, sino que se burló de ella ante su país y el mundo (¡Vaya forma de mostrar “luces y sombras”!).

Señalando algunas “luces” busca la manera de perfumar el cuchillo que enterrará después en el corazón mismo de lo que hace de Juan Bosch un referente ético-político: precisamente, su coherencia entre la integridad íntima y la integridad publica; su permanente exigencia consigo y con los demás de que se debe ser hombre de bien, consecuente y digno ante sí y ante la nación.

¿Cómo explicar 48 años después del golpe, 46 años después de abril de 1965 y casi diez años después de muerto Bosch tanto interés en “desmitificar”, o sea, tanto afán en encubrir y torcer la verdad?

Quizás la respuesta haya que buscarla en aquellos versos de Manuel del Cabral dedicados al Coronel Fernández Domínguez que advierten que “hay muertos que van subiendo/ cuanto más su ataúd baja”.

Santo Domingo, 25 de abril de 2011

tejeda.ramon@gmail.com